Fałszywi oskarżyciele i hejterzy bronią gminę!?

Hejt – mowa nienawiści lub obrażanie kogoś.

Fałszywym oskarżycielom i hejterom z komitetu Witkowskiego nie spodobały się życzenia noworoczne, aby mieszkańcy naszej gminy „wystrzegali się fałszywych obrońców gminy”. W oświadczeniu skierowanym do obywateli trzech gmin posłużyłem się obowiązującym prawem oraz faktami i rzeczywistymi zdarzeniami, na co także nie zgadza się czwórka radnych. Radni z klubu Samodzielny Skarbimierz „zapomnieli” już, że złożyli przysięgę na sprawowanie mandatu radnego godnie, rzetelnie i uczciwie dochowując wierności Konstytucji oraz obowiązującego prawa, dlatego zamieścili hejterski tekst na facebooku „Panorama Powiatu”. Czwórka radnych w porozumieniu z Witkowskim nadal kontynuuje kampanię oszczerstw i kłamstw pod moim adresem.

Klub radnych w swoim wystąpieniu poucza wójta, że powinien z szacunkiem traktować sąsiadów, którzy na stronach internetowych swoich urzędów dopuszczają wpisy hejterów, obrażające wójta i mieszkańców gminy. Gdyby radni znali zapisy ustawy o samorządzie gminnym, to nie musieliby „obawiać się”, że nieprzyjazne osoby z sąsiednich gmin i hejterzy mogą zlikwidować naszą gminę, a radny Niezgoda nie musiałby błagać panią Burmistrz o niepodejmowanie działań dotyczących przyłączenia naszej gminy do miasta Brzeg.

Radni podpisujący się pod wystąpieniem ponownie fałszywie oskarżają mnie o niewłaściwe umarzanie podatków i niewłaściwe zarządzanie oświatą, pomimo braku dowodów na naruszanie prawa. Należy zaznaczyć, że RIO przeprowadziło tendencyjną kontrolę tych zagadnień w związku z fałszywymi donosami radnych i interwencją wicewojewody Witkowskiego. Witkowski zapewniał nauczycielki, że na jego zlecenie będzie przeprowadzona kontrola RIO, bo prezes RIO jest jego znajomym i wykona to zlecenie. Inspektorzy RIO z polecenia prezesa, pomimo braku upoważnienia ustawowego dokonują wpisu do protokołu z kontroli, że ja w sposób niewłaściwy wydawałem decyzje. Uprawnienie do uchylania decyzji przysługuje sądowi administracyjnemu, a żadna decyzja nie została uchylona, bo RIO nie wystąpiło do sądu, dlatego inspektorzy w sposób oczywisty przekroczyli upoważnienia (art. 231 kodeksu karnego). Decyzję umorzeniową wydałem dla dłużnika, który odpracował dług (zobowiązanie podatkowe), co dopuszcza art. 66 ordynacji podatkowej, a również kodeks cywilny. Zatem umorzenie było z korzyścią dla interesu publicznego, a nie na szkodę interesu publicznego jak podają radni z klubu Witkowskiego.

Zarzut o niewłaściwym zarządzaniu oświatą jest nie tylko fałszywy, ale gołosłowny, gdyż kontrolowana była szkoła, a nie wójt gminy. Do kompetencji wójta należą sprawy organizacyjne, w tym nadzór finansowy. W ramach nadzoru finansowego została przeprowadzona kontrola, która wykazała, że niektórzy nauczyciele pobierali wynagrodzenie za niewykonane zajęcia lekcyjne z uczniami w dni wolne od zajęć i święta. Należy zaznaczyć, że zgodnie z ustawą Karta nauczyciela wynagrodzenie nauczycielowi należy się tylko za wypracowane obowiązkowe godziny zajęć (lekcje) z udziałem uczniów. Pierwsze pozwy do sądu pracy były korzystne dla nauczycieli, pomimo podania nieprawdy o realizacji zajęć lekcyjnych w dni wolne i święta. Sąd najwyższy w wyroku z 2023 roku ustalił, że zgodnie z ustawą Karta nauczyciela wynagrodzenie należy liczyć progresywnie, czyli za rzeczywiście zrealizowane lekcje, dlatego sąd pracy w toczących się sprawach zażądał od nauczycieli zestawień faktycznie wykonanych godzin. Natomiast na skutek uprawomocnienia się niektórych wyroków niezgodnych z ustawą Karta nauczyciela szkoła wystąpiła do Sądu najwyższego o kasację wyroków w których przyznano wynagrodzenie za niewypracowane godziny. Dyrektor szkoły, aby nie przekroczyć funduszu płac w związku z niekorzystnymi wyrokami wstrzymała dodatki motywacyjne dla nauczycieli wnoszących pozwy. Szkoła w wyniku wstrzymania dodatku motywacyjnego po zapłacie kosztów sądowych osiągnęła znaczne oszczędności na funduszu płac. Wszyscy radni gminy zostali poinformowani o oszczędnościach na funduszu płac, lecz radni z komitetu Witkowskiego nadal fałszywie głoszą o stratach w szkole. Natomiast radni odnosząc się do uchylonej uchwały ich autorstwa znowu podają nieprawdę, co było przyczyną jej uchylenia. Uchwała podlegała ogłoszeniu w dzienniku urzędowym województwa, a w uchwale tego nie podano, co jest naruszeniem prawa. Uchwała rady gminy miała jedynie znaczenie pomocnicze dla dyrektor szkoły, bo faktyczne wynagrodzenie nauczyciela liczy się zgodnie z art. 39 ust. 3 i ust. 4 KN. Ponadto radni nie znając faktycznego zastosowania uchwały fałszywie podają, że ją podjęli „aby skończyć z patologią panującą w gminnej oświacie”. Patologią jest rzeczywisty brak wiedzy przez klub, iż z art. 42 ust. 7 pkt 1 KN wynika obowiązek uchwalenia zasad rozliczania tygodniowego obowiązku zajęć nauczyciela w roku zajęć, czego radni nie rozumieją.

Gdyby radni znali ustawy: o samorządzie gminnym, o planowaniu przestrzennym, o ochronie środowiska, to wiedzieliby, że wójt gminy reprezentując gminę i jej mieszkańców ma obowiązek stosować się do tych ustaw. Radni nawet nie wiedzą, że uchwalili prawo miejscowe w postaci planu zagospodarowania przestrzennego, którego nie przestrzegają „specjaliści” z GDDKiA. „Specjaliści – fachowcy” nigdy nie mieli zamiaru honorować opinii mieszkańców gminy zgłaszanych na różnych zebraniach, w tym ankietę mieszkańców Zielęcic i Brzeziny wraz z pozytywną opinią dla wariantu IIB. Na podstawie korespondencji otrzymanej od projektantów z przebiegiem obwodnicy wiemy, że nie przyjęto żadnych zmian „wynegocjowanych” przez radnych i mieszkańców Brzeziny z GDDKiA. Władze Brzegu i GDDKiA nie przestrzegali również prawa miejscowego z ustaloną obwodnicą w MPZP obręb Rataje, a jest to ewidentne działanie na szkodę mieszkańców miasta, bo obwodnica w wariancie ID będzie dla nich niedostępna ze względu na znaczną odległość od zabudowy miejskiej (2 km). Opinię do uchwalenia miejscowych planów z przebiegiem dróg wydają „fachowcy” z GDDKiA, a nie wójt czy radni, dlatego postępowanie „fachowców” z GDDKiA od początku było z rażącym naruszeniem prawa. Zatem to „głównym hamulcowym” było i jest GDDKiA oraz władze samorządowe Brzegu, czego nie zauważyli radni z komitetu Witkowskiego.

Wójt Gminy Skarbimierz

Andrzej Pulit